廉价救命药断供折射药品招标“副作用”

　　作者：廖海金 来源：法治周末

　　近日，一则眼科手术常用药全国断货的消息引发舆论关注，有关廉价救命药频频告急的话题再一次被推到舆论的风口浪尖。业界呼吁从完善法律法规、建设药品短缺信息平台、定点生产等方面为突破口，逐步破解廉价救命药断供困局。有关廉价救命药断供、频频告急的消息这已不知是多少次了，实属“老生常谈”的话题。

　　事实上，很多救命药并不是很贵，之所以没有企业愿意生产，就在于生产出来的产品平时应用很少，并且相当廉价，企业不赚钱。一方面，一些廉价救命药招标价格过于低廉，导致药品企业利润微薄，更无法让利给医院、医生、销售人员等中间流通环节，生产积极性大大降低。

　　同时，由于有些药品原材料价格逐年上涨，生产成本增加，而廉价救命药价格并非同比例上调，导致“生产越多亏损越多”的现象发生。况且，我国不少药企不愿意投入太多新药研发资金，而只将一些老药通过改变药物剂型、规格、包装，摇身一变成为“新药”，从而规避降价政策，还能使价格翻倍，何乐而不为?

　　另一方面，“以药养医”的畸形机制则大大挤压了廉价药的生存空间。廉价救命药的消失，也是药品招标的“副作用”之一。现行的药品招标方式过分强调了价格，而没有综合考虑药品的效果和经济学意义。每次招标，都要将药价压低一次。很多国产基本药物在数次“血拼”之后，变成了“白菜价”“地板价”。而以超低价中标的品种，要么“有价无市”，要么“中标即死”。

　　不可否认，廉价救命药药荒所带来的影响不可估量。廉价药的销声匿迹，不仅无形中推高了公众的看病成本，而且由于一部分廉价药扮演着救命药的关键角色，也因此催生了黑市交易。一些人趁机发病人财，救命的廉价药反而成了“要命”的高价药。“一盒仅售7.8元的注射用促皮质素在黑市要价达4000元”即是例证。

　　必须指出的是，近些年，为了解决廉价药、救命药的短缺问题，相关部门开出了建立生产供应信息系统、取消绝大部分药品政府定价、变“以药养医”为“以技养医”等诸多良方。尤其是，早在2014年，国家发改委等八部门联合印发了《关于做好常用低价药品供应保障工作的意见》，从生产、流通、价格、招采、使用等各方面提出了明确要求。如此诸多“良方”，但药荒依旧，无不证明这些措施完全没有真正良好地应用起来。但揆诸现实，从“良方”到“良效”，还有不少工作要做。

　　诚然，救命药断供并不仅是廉价问题，不能完全指望通过市场，特别是涨价解决问题，更多的原因还在于，药品从生产到流通再到使用，诸多环节缺少必要的信息沟通。毕竟，医疗是一个带有公益底色的领域，市场机制也不是万能的。倘若完全依靠市场，价格低、用量小的药品有可能出现短缺。

　　因此，医治救命药“药荒”既要开出更多“良方”更需“对症下药”，而所有这些，都必须借助政府的“有形之手”加以调节，才能纠正市场失灵，保证合理供应。

　　一方面，有关部门应抓紧建立“国家短缺药品信息平台”，及时汇集药品供求信息，包括产量、预产量、流通量和需求量等，供企业与公众查询，帮患者免除奔波求药之苦，也让生产厂商心里有数。

　　其次，应将医保政策与短缺药物管理体系接轨，医保管理部门通过价格谈判等手段，与药厂沟通，确定一个患者和药厂均能接受的价格并实施动态调整，来鼓励药厂维持生产。同时，国家可以对短缺药品实行定点生产，或是对其库存进行一定额度的补贴，让药企有一定的利润空间。以满足患者用药需求。

　　需要强调的是，面对廉价“救命药”的市场需求，政府需要适当放开定价管制，在激活药品生产商之间竞争的基础上，进行定价限制，让药品生产商不再冷落那些廉价好药的同时，保证药品价格在群众的承受范围之内，或者在不放开定价的情况下，对需求不确定的药品实行储备制度。